Anch'io sono un matematico. Penso che ci siano due cose importanti da tenere a mente: la prima è che chiedere cosa fa qualcuno è solo una domanda educata. La seconda è che probabilmente sono molto consapevoli di non avere conoscenze di matematica superiore. Non c'è bisogno di dire loro l'esatto interesse di ricerca attuale per rispondere alla domanda.

Quello che faccio è dire loro la mia area generale: grafici casuali, e poi alcune frasi molto semplificate su quell'area. Nel mio caso, dico qualcosa come:

I grafici sono oggetti che consistono di punti, che noi chiamiamo vertici, e bordi che collegano due punti. Per creare un grafico a caso, ogni due vertici lancio una moneta e se mostra delle teste, aggiungo un bordo, le code non aggiungono un bordo. Il mio lavoro è studiare le proprietà di questi grafici casuali.

Se la vostra area è l'algebra astratta, potreste dire qualcosa come:

Gli interi hanno la proprietà che possiamo aggiungerli, sottrarli, e c'è uno zero che non cambia il numero a cui lo aggiungiamo. Io studio le proprietà di altri oggetti che si possono anche aggiungere, sottrarre, e c'è uno zero.

Se la vostra area è la topologia, potreste dire:

È un po’ come una geometria molto elastica. Immaginate che tutti gli oggetti siano fatti di materiale molto elastico, quindi potete deformarli come volete, purché non tagliate e non incollate nuovi fori o pezzi. Guardo quali proprietà rimangono invariate quando si deformano questi oggetti.

Tutte queste spiegazioni sono molto semplificate: un laureando che segue il primo corso di studi in materia avrebbe più comprensione di quanta ne dia io in queste brevi spiegazioni. Ma, danno al richiedente alcune parole d'ordine e la capacità di pensare “Tzason studia geometria estensiva”, allo stesso modo in cui pensano “Lisa insegna biologia al liceo”.

Dopo questo, la maggior parte delle persone sono perfettamente soddisfatte. Ci potrebbe essere una domanda successiva, come “che tipo di proprietà”, a cui si può rispondere prendendo una semplice proprietà, come la connessione nella teoria dei grafici, o la commutabilità in algebra astratta, o il numero di buchi nella topologia. Vogliono una spiegazione semplificata del vostro lavoro, un po’ come so che un commercialista lavora con il budget di un'organizzazione, e un avvocato aziendale consiglia una società in materia di diritto commerciale, e un traduttore traduce le cose. Ci sono un sacco di dettagli e complessità in tutti quei lavori che non capisco, e che non mi aspetterei che mi dicessero durante una chat sociale.

Se continuiamo a parlare di lavoro, tendo a orientarlo verso la parte didattica del mio lavoro che è più facile da discutere, e magari aggiungere qualche commento sulla burocrazia. Tutti possono riferirsi alla lamentela di dover compilare moduli di 50 pagine per essere rimborsati per un viaggio, o a quella volta in cui ti sei rovesciato il tè sulla camicia proprio prima di insegnare la prima classe del semestre.

Se qualcuno che non ha davvero le conoscenze necessarie per capire il vostro lavoro vi chiede di parlarne, è probabile che sia solo educato: Vuole mostrare interesse per te e per i tuoi sforzi e saperne di più su di te. In altre parole, stanno cercando di entrare in contatto con te. Il modo migliore per rispondere è quello di ricambiare.**

Cercano un terreno comune. La situazione che descrivi è quella di parlare con qualcuno che avrebbe letteralmente bisogno di anni di formazione per essere in grado di comprendere il tuo argomento di ricerca abbastanza per impegnarsi con te su questo, quindi non cominciare da lì (non sono d'accordo con il consiglio di sostituire una spiegazione più semplice di qualche altro fenomeno matematico o esempio che non è effettivamente rilevante per la tua ricerca — se lo fai, stai allontanando la conversazione da entrambi). L'obiettivo è quello di fornire alcuni dettagli concreti con cui il vostro interlocutore possa entrare in contatto. Per esempio:

• Dove (fisicamente) lavori (nel campus, in un istituto, nei caffè, ecc.)?
• Come trascorri il tuo tempo di lavoro (insegnamento, scrittura, programmazione, litigio con LaTex, tutoraggio degli studenti, viaggi per conferenze, ecc.)
  
• Qualche evento degno di nota nel tuo lavoro ultimamente (hai appena presentato un saggio, stai andando a una conferenza la prossima settimana, i docenti del tuo istituto parlano di uno sciopero, uno dei tuoi ex studenti ha appena iniziato un lavoro a X, hai provato un nuovo computer portatile e ti piace molto il touch screen per le note grafiche, ecc.

Naturalmente, puoi e dovresti adattare i tipi di cose che porti avanti alle cose che pensi possano interessare al tuo partner di conversazione. Per esempio, se stai parlando con qualcuno che è anche un accademico, tira fuori la recensione dell'articolo che hai appena ricevuto con i ridicoli suggerimenti del Revisore #2. Se sai che vive/lavora nella tua stessa parte della città, menziona la tua caffetteria preferita in cui lavorare, o il fatto che vuoi iniziare ad andare al lavoro in bicicletta. Se sapete che hanno una certa competenza informatica, parlate del fatto che state pensando di eseguire alcune simulazioni e chiedete se sanno qualcosa di informatica ad alte prestazioni. Ti viene l'idea.

Sembra che tu abbia avuto problemi con i partner di conversazione che seguono le tue vaghe spiegazioni chiedendoti le specifiche della tua ricerca:

Quando incontro qualcuno per la prima volta, mi chiede spesso del mio lavoro e vuole sapere i dettagli: Cosa stai lavorando in questo momento? OK, hai appena scritto un articolo, ma su cosa? Che teorema hai dimostrato?

È probabile che stiano solo facendo del loro meglio per continuare la conversazione con quello che gli hai dato. Per esempio, potreste sperimentare qualcosa del genere:

Loro: Allora, cosa fate?

Voi: Sono professore di matematica all'Università di X.

Them: Oh, che bello! A cosa stai lavorando in questo momento?

Tu: Beh, ho appena consegnato un saggio stamattina, quindi è bello averlo fatto.

Them: Fico. Di cosa tratta il saggio?

Stai facendo del tuo meglio per mantenere la conversazione leggera, ma non stai nemmeno fornendo argomenti di invito su cui connetterti. L'unico vero percorso a disposizione del tuo interlocutore è quello di chiedere maggiori dettagli su quanto hai appena detto, il che inevitabilmente porterà alla temuta discussione dei dettagli della ricerca. Cercate invece di usare la vostra risposta per introdurre dettagli sul vostro lavoro di cui potrebbe effettivamente parlare con voi. Considerate qualcosa del genere:

Loro: Oh, che bello! A cosa stai lavorando in questo momento?

Tu: Beh, di solito faccio un misto di insegnamento e ricerca. Ma in realtà ho un corso in uscita in questo periodo, quindi sto cercando di decidere se passare quel tempo a scrivere o se usarlo per andare a trovare un collega in Svezia e avviare una collaborazione di cui abbiamo parlato negli ultimi due anni.

O questo:

Them: Oh, che bello! A cosa state lavorando in questo momento?

Voi: Beh, faccio ricerca in matematica teorica, ma in realtà passo la maggior parte del mio tempo a scrivere! Vorrei poter tornare indietro nel tempo ed essere meno intelligente con il mio insegnante di inglese del liceo — essere in grado di scrivere di cose complesse in modo coinvolgente e accessibile è un'abilità così preziosa, non importa in quale campo lavori.

O anche qualcosa come questo:

Them: Oh, che bello! A cosa stai lavorando in questo momento?

Tu: Beh, non ho fatto molto oggi, in realtà, visto che il tizio nell'ufficio accanto a me ha fatto volare un uccello dalla finestra, e abbiamo passato tutto il pomeriggio a inseguire questo povero passero passero per il reparto, cercando di tirarlo fuori.

Per usare il tennis come analogia, pensa alla loro domanda come a un servizio, e il tuo obiettivo è di restituire qualcosa che anche loro saranno in grado di colpire.

Se loro Persistete davvero nel chiedere i dettagli della vostra ricerca, potete usare qualcosa come anongoodnurse’s approach per verificare che vogliano davvero che ne parliate, e poi dare loro l'opportunità periodica di cambiare argomento se vogliono tirarsi indietro.

Perché cercate di proteggerli dal non capire? Perché le altre persone suggeriscono tutti i tipi di domande paternalistiche prima dello screening? Non chiederei mai qualcosa di così specifico come “che teorema hai dimostrato” se non fossi preparato a rispondere con un teorema matematico.

Forse lo chiedono perché trovano divertenti i titoli in campi che non conoscono. Forse sanno più di quanto si pensi. Rispondi loro come faresti con un collega che ne sa quanto te. Sarebbe bello se avessi una frase non tecnica che spiegasse perché è una cosa di cui andare fieri, come

• questo risolve una disputa che è stata aperta dopo un articolo di [qualcuno di cui potrebbero aver sentito parlare] nel 1954
• questo collega ordinatamente due famosi teoremi spiegando come sono collegati
• questo è l'ultimo dettaglio di una lunga serie di esplorazioni e significa che probabilmente avrò la mia ricerca completamente finanziata per altri 10 anni
• è un risultato sufficientemente importante che sono sicuro di ottenere la cattedra l'anno prossimo
• sono per lo più entusiasta di aver dimostrato che il mio acerrimo nemico si sbaglia

Se date la vostra risposta tecnica e la persona esclama che non riesce a capire una parola di ciò, si può ridere e chiedere loro qualcosa sul loro lavoro. Non hai l'obbligo di offrirti di spiegare o di cercare di far capire a qualcuno il tuo campo a un laureato nel corso di una sola festa. Ma rifiutarsi di dire parole perché sei sicuro che la persona con cui stai parlando non le capirebbe, è un modo terribile di gestire una conversazione.

Proprio stamattina ho chiesto a qualcuno che sta lavorando a un dottorato di ricerca in fisica quantistica la presentazione che ha in programma di fare. Mi ha detto che era su modelli di spettroscopia senza Doppler, a cui ho detto “oh sì, odio quando i miei modelli di spettroscopia diventano tutti Doppler-y”. Poi mi ha dato una spiegazione in due frasi che aveva perfettamente senso - anche se è stato in grado di attingere alle sue conoscenze di base: che sapevo qual era l'effetto Doppler, che gli atomi a temperatura ambiente si muovono molto più velocemente degli atomi freddi usati in un sacco di roba quantistica, e che cos'è la spettroscopia. Tuttavia, dover aggiungere queste spiegazioni non sarebbe stato super difficile. Forse pensate che il vostro lavoro sia più difficile di così, e forse lo è. Ma è per questo che ti suggerisco di concentrarti sulle ragioni per cui il tuo lavoro conta più dei dettagli tecnici di come funziona. Tutti possono essere in sintonia con questo.

Un modo per rispondere in modo veritiero e rispettoso è quello di semplificarlo al punto che chiunque può capirlo:

Lavoro a X (università?) nel dipartimento di matematica, (insegnamento? e) faccio ricerca.

Quando la gente chiede “cosa fai”, di solito è solo una domanda sociale. Possono poi fare la risposta sociale appropriata:

• Sembra interessante. Da quanto tempo lo fai?
• Ti piace di più l'insegnamento o la ricerca?
• Altro.

A questo punto puoi cambiare argomento, se vuoi.

Se premono ulteriormente (io non lo farei!), puoi dare loro un “out”:

È molto teorico, e non ci sono molti di noi nel mio campo. Sei sicuro di volere che io continui (con un sorriso sincero)?

Se insistono, comincerei a spiegare quello che ho fatto. Mi fermerei di tanto in tanto per permettere loro di cambiare argomento.

Nel libro di Randal Munroe The Thing Explainer (xkcd.com) usa solo le 1000 parole più comuni (in inglese) per spiegare cose come cos'è una cella e cos'è una centrale nucleare.

Credo che se non _ puoi spiegare a “the everyman” che non hai una buona padronanza di sé o che non ti stai impegnando abbastanza. È un bene che inviando qui, lei abbia riconosciuto che la comunicazione è difficile. C'è un enorme divario tra i concetti e la terminologia che usate e quella dell'uomo comune. Ma, d'altra parte, c'è una moltitudine di modi di procedere.

Una volta avevo un libro sul Pascal (linguaggio CS) e all'interno della copertina c'erano parole che descrivevano alcune trasformazioni che caratterizzano il pensiero. (Cose come (iirc) categorizzare, ridurre, generalizzare, generalizzare, analogizzare, negare, invertire, …) Ce n'erano dozzine e dozzine (e ne ho aggiunte alcune che l'autore (o gli autori) non avevano notato). Penso che sia ironico che la matematica sia TUTTO sulle trasformazioni (voglio dire, se un'astrazione non è una trasformazione, allora cos'è?) eppure molti trovano così difficile trasformare una descrizione di ciò su cui stanno lavorando in qualcosa che il “tuttofare” possa capire.

Suggerisco che la ragione principale è che non sono in grado di vedere la foresta attraverso gli alberi. Suggerimenti:

1. Se all'inizio non ci riuscite (facendo attenzione al feedback) non ripetete lo stesso esperimento, e continuate a provare.

2. È praticamente certo che problemi matematici altrettanto astratti sono stati “spiegati” all'uomo comune. Ci sono libri. Imparate dagli altri, ma notate che l'arte della comunicazione può essere difficile come trattare con le strutture matematiche.

3. Non siate troppo timidi per fare violenza ad alcune verità profondamente care (teoremi fondamentali), ciò che è la chiave e il nucleo di una è irrilevante e inutile banalità per un'altra.

Trasformare la conversazione in un'esperienza di apprendimento a due sensi.

Spiegare ciò che si fa a persone senza background è una grande curva di apprendimento che raccomando a tutti. (Anche perché non si sa mai quando una conversazione con qualcuno che si trova in un campo completamente estraneo farà scattare l'idea per la vostra prossima scoperta).

Di solito devio o prevengo la domanda da ciò su cui sto lavorando in modo specifico, a qualche punto di contatto più generale con i non tecnici. La storia dell'argomento è spesso la cosa più facile da affrontare per i non specialisti. Non c'è da stupirsi che questo mi abbia portato a imparare un po’ di storia della matematica. Lakatos, Proofs & Refutations è stato un eccellente apri-occhi).

Ma mi esercito anche a spiegare una, o due cose tecniche. Nel caso della logica matematica ho provato a spiegare alla gente l'argomento diagonale di Cantor; e ho fatto pratica usando, “Questa frase è falsa” per spiegare la prova dell'incompletezza di Gödel. L'anno scorso (studiando l'apprendimento automatico) ho praticato una spiegazione di 90 secondi dell'apprendimento profondo.

Adottare il ruolo di uno studente in queste conversazioni può trasformarle in vere e proprie conversazioni per entrambi: “In realtà trovo molto difficile spiegare quello su cui sto lavorando, ma se non vi dispiace fare da cavia posso provare a spiegarvi…”?

Infine, mi scuso per non poter resistere alla pseudo citazione di Feynmann: Se non riesci a spiegarlo ad un primo anno, non l'hai capito ](https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Richard_Feynman#Teaching_quote).

Mio figlio di cinque anni e i miei amici non tecnici hanno una comprensione simile della mia carriera.

Il titolo generale del lavoro:

Ingegnere del software

Quello per cui lo faccio:

Aerospaziale e difesa

Mio figlio capisce che io dico ai computer come far volare le astronavi. Non è vero, ma lui sembra capire che quello che faccio è a sostegno di sforzi come quello - e che ci sono molte persone e posti di lavoro in mezzo.

Similmente, i miei amici scherzano che io sono un “scienziato missilistico”. Sanno che non è vero, ma è un modo semplice per dire che lavoro su qualcosa di complesso a sostegno di un obiettivo più ampio che loro comprendono.

Come matematico, lei lavora a sostegno della matematica nel suo complesso. Il quadro della matematica ha carichi di applicazioni pratiche - probabilmente tutto lo sviluppo umano dipende dalla matematica. Si può dire alla gente che come matematico, si sostiene lo sforzo continuo di approfondire la comprensione di questo quadro che ha fatto tanto per noi, in modo che possa continuare a fare di più.

La parte difficile è quando chiedono maggiori dettagli. Per me, se mi chiedono cosa sto facendo esattamente, la risposta potrebbe essere:

Sto producendo aggiornamenti alla suite di monitoraggio della salute dell'ambiente di runtime comune per i nostri laboratori.

Questo potrebbe essere un mucchio di sciocchezze per la maggior parte delle persone, quindi inizio con “Io supporto il software comune per i laboratori di simulazione”.

Per voi, forse iniziate con “Studio le regole della matematica stessa, indipendentemente dalle applicazioni pratiche”. Potete ribadire che questo è a sostegno dell'intero quadro della matematica.

Se premono ancora per saperne di più, potrei dir loro di quella suite per il monitoraggio della salute, a quel punto la conversazione potrebbe interrompersi. Non è scortese - si rendono solo conto di aver raggiunto il limite di ciò a cui possono riferirsi.

In sintesi:

1. 1. Iniziare in largo
2. 2. Dite loro perché l'intera impresa che sostenete è importante. 3. Andate più a fondo se vi viene chiesto fino a quando non si fermano
3. Non preoccupatevi che abbiano una comprensione consapevole di ciò che fate

Nella mia esperienza, capiranno che ciò che fate è importante, anche se non ne capiscono il motivo. Non è tutto ciò di cui avete bisogno?

Penso che tu abbia due problemi. Uno è che il tuo lavoro può davvero essere compreso solo da un piccolo gruppo di persone che non incontrerai mai per caso. Ci sono probabilmente molti gruppi di questo tipo.

Dove il tuo problema è unico può essere nel fatto che, come hai detto, è matematica molto pura, senza applicazioni concrete. La domanda che ho, e sospetto che molti altri avrebbero, è “a che serve?”

Intendo questo come domanda, non per congedarla. Mi interesserebbe sapere perché fai quello che fai, e perché lo fanno coloro che ti hanno dato le borse di studio e/o pagano il tuo stipendio. Penso che ci siano ottime ragioni per queste cose (altrimenti la matematica astratta sarebbe finanziariamente in bancarotta e dovresti fare qualcos'altro per guadagnarti da vivere), ma non le conosco.

La domanda “cosa fai per vivere” non è necessariamente una ricerca di fatti (cosa importa davvero in quella fase dell'incontro con qualcuno), ma una ricerca di un gancio per la conversazione. Certo, potresti non essere in grado di descrivere la tua specialità a un profano, ma potresti dire qualcosa come “sono un matematico astratto”. Vero e proprio astratto; lavoro su quel genere di cose che ti permettono di leggere Alice nel Paese delle Meraviglie e di comprenderlo“. Non stai insultando la loro intelligenza, ma avvertendo un po’ che seguire quella linea potrebbe prendere una piega per il bizzarro. Se continuano, potrebbero essere disposti ad addentrarsi in alcune spiegazioni per ottenere una risposta.

Se la prossima domanda è "Se è così astratta, allora perché farlo? Se la tua ragione è sulla falsariga di "la matematica è bellezza”, cera poetica su di essa. Se è perché qualcuno ci mette un po’ di tempo a dire che è pratica, menziona una matematica che all'epoca era astratta e mostra come è diventata utile. Quanto lavoro è stato fatto sulla computabilità dei fattori primari dei grandi numeri prima che qualcuno lo prendesse in mano e dicesse “ehi, questo è un ottimo modo per mantenere i segreti!”

Se onestamente puoi dire che a nessuno interessa davvero quello che stai facendo, che non stai influenzando niente o nessuno, allora sono davvero confuso sul perché sei così interessato, e perché la gente è disposta a pagare per questo genere di cose. Se riesci a mostrare un certo impatto, anche se è molto lontano, hai un legame con l'altra persona. Se non riesci a mostrare alcun impatto, qualsiasi spiegazione sul perché lo fai ancora sarà probabilmente una storia interessante.

Sento il tuo dolore.

Lavoro da casa, e sembra che non importa come cerco di spiegarlo, mi succedono sempre le stesse cose. O pensano:

• Non ho un lavoro
• Faccio un po’ di lavoro ma non a tempo pieno <- il mio preferito
• Spaccio droga ed è da lì che vengono i soldi

Non fallisce mai. Non importa chi sia o quanto sia vicino. A parte mia moglie (e altri che lavorano da casa) lo fanno tutti. Semplicemente non capiscono che posso fare un lavoro da 9 a 5 da una stanza di casa mia.

La soluzione

Usa un analogo. Dico alla gente che “possiedo la mia attività”. E se si impicciano di più, io dico: “Beh, proprio come te, vado in ufficio, timbro il cartellino alle 10 e timbro il cartellino alle 10, è solo che il mio pendolarismo è più breve”. Poi arriva “Cosa fai?”. Per me è difficile rispondere a molte persone, così dico: “Io lavoro! Certo. Gestisco la mia attività. Questo è ciò che significa possedere un'azienda” Alla fine mi viene chiesto: “Che cosa fa l'azienda? La risposta è vaga: "Fa cose con i computer e i siti web”

Dovresti usare la stessa tattica. A ciò che si fa si dovrebbe rispondere con un concetto molto astratto. “Lavoro per l'Università, faccio ricerca. "Che tipo di ricerca? "Cose di matematica”

Non so cosa dire, ma lascio la mia storia come esempio. A loro non importa su quale teoria o prova tu stia lavorando, diavolo, non so nemmeno cosa significhi. Quello che so è che hai detto “Cose di matematica”, quindi indovina cosa non sarà la conversazione a cena?

Ho letto le altre risposte qui, e penso che tutte offrano spunti molto utili. Ne adotterò alcune io stesso, grazie a tutti! Vorrei offrirne un'altra, se posso…

Mentre il mio approccio sarà culturalmente molto dipendente e non funzionerà ovunque, posso dire che funziona perfettamente in Australia:

uso l'umorismo. Il più delle volte l'umorismo autoironico. (È uno dei miei preferiti).

Sono un teorico dell'organizzazione. In pratica, questo significa che studio management e organizzazioni. Accademicamente, il “management” copre una gamma di sotto-campi che vanno dalle cose “umane” morbide come il comportamento dell'organizzazione (che è, in effetti, psicologia) a cose difficili come il modo in cui le organizzazioni sono strutturate (e si strutturano), e la strategia e così via, e una gamma di altre cose tra questi due estremi lungo una sorta di continuum da morbido a duro.

Ho appena presentato una tesi di dottorato sulla teoria dell'organizzazione. In essa esamino le strutture organizzative e le relazioni di potere tra un gruppo di persone che compongono un grande progetto di Open Source Software. La natura dell’“impiego” in una tale organizzazione significa che le relazioni di potere sono in gran parte invertite rispetto a quelle di un'organizzazione convenzionale, e così esamino tali relazioni, insieme alle nozioni psico-sociali e organizzative teoriche del “movente” e del “sé” e del potere e della resistenza, nella speranza di informare la pratica gestionale nel mondo “reale”.

Questo è un bel boccone da spiegare, e l'ho già ampiamente semplificato per questa risposta. C'è un rischio reale nel rendere la conversazione in un vicolo cieco fin dall'inizio, se inizio così. Solo un mese o giù di lì, dopo averlo completato, mi sono reso conto che quello che avevo fatto era:

“Ho scritto un libro sulle persone che litigano tra loro su Internet”.

e questo mi rende

“Un esperto nel litigare con gli sconosciuti su Internet”.

Questo approccio funziona abbastanza bene per me. Se una persona vuole davvero fare una conversazione educata e poco tecnica, questo gli dice cosa sto facendo, e la lascia fuori dai guai per quanto riguarda il fatto di essere trascinata in incomprensibili tecnicismi. Se l'ho abbassata troppo, e il mio pubblico (di uno solo) ha effettivamente la capacità di capire di più, il mio approccio è autoironico, quindi insulto me stesso, non loro. Di nuovo, questo è molto dipendente culturalmente…

In Australia abbiamo il concetto della “sindrome del papavero alto”. Analogamente, essa visualizza un campo di papaveri in cui un fiore cresce più alto degli altri, e poiché la sua “testa si attacca in alto”, è più a rischio di essere tagliato rispetto agli altri. Socialmente, gli australiani non sono a proprio agio con l'autopromozione e cercheranno di “tagliare” qualsiasi “papavero” che appiccichi la testa. È simile al concetto filippino di “granchi in un secchio” in cui se metti un solo granchio in un secchio devi mettere un coperchio per tenerlo all'interno, ma se hai due o più granchi, non hai bisogno di un coperchio perché si tirano continuamente giù.

C'è un'altra idea, una che sospetto si estenda oltre la mia cultura nazionale, e questa è l'ampia percezione che la ricerca accademica molto finanziata è insignificante, banale e spreco di fondi pubblici. I profani non comprendono il concetto di “stare sulle spalle dei giganti” come il mezzo per costruire affidabilità e veridicità come facciamo noi, quindi spiegare che ho passato dieci anni finanziati dal governo a guardare la gente che litigava su Internet sarà probabilmente accolto con una sorta di derisione non dichiarata. Penso che la gente riconosca che la ricerca è preziosa e utile, ma non vede le connessioni a lungo termine tra gli studi individuali e i benefici per la società. Descrivendo il mio lavoro in termini umoristici, alludo a questa preoccupazione sociale in un modo che non fa alcun tentativo di difendersi da essa e mi tiene saldamente nel ‘secchio’ socialmente necessario fino a quando il mio pubblico sceglie di far vivere il coperchio.

Quindi, spiegare il mio lavoro come “lotta su Internet” è culturalmente appropriato in questo caso. È semplice, è autoironico (un preciso opposto per l'autopromozione) e, che ci crediate o no, è accurato. Quindi, se il mio pubblico vuole saperne di più, posso sviluppare la spiegazione faceta in una spiegazione più tecnica su come lo studio delle persone che combattono su Internet informi realmente le altre teorie che ho sollevato sopra, e su come la mia ricerca informerà direttamente la pratica manageriale in modo da rendere i manager più vincenti, il personale più felice e le aziende più redditizie.

Funziona per me.

Ho adottato l'approccio, in parte, dopo aver osservato un biologo evoluzionista che ammiro, il Prof. Rob Brooks della University of New South Wales di Sydney, Australia, si presenta regolarmente - spesso in situazioni abbastanza solenni e in aziende senior, importanti ed elitarie - dicendo “il mio lavoro è quello di passare molto tempo a pensare al sesso”. Rende sempre le persone più “corrette”. sempre un po’ scomodo, ma diverte tutti, e è preciso.

In entrambi i casi, se l'inquisitore è soddisfatto di questa risposta, la lascerà lì. Se vogliono di più, se vogliono parlare di sesso o di lotta contro gli estranei, allora queste risposte volubili e un po’ sfacciate sono autentiche, precise e valide, e possono essere sviluppate in spiegazioni più propriamente tecniche del nostro lavoro.

Vorrei aggiungere che penso che sia importante per tutti gli studiosi, o per chiunque svolga un lavoro profondamente tecnico, essere in grado di spiegare ciò che facciamo ai profani. Come @chris-f-carroll pseudo-attribuire a Feynman nel suo commento in un altro punto di questa pagina, anche se forse non per lo stesso motivo, è è importante potersi spiegare a un pubblico non tecnico. Ad un certo punto, vorrai spiegare il valore del tuo lavoro a tua madre o al tuo partner o ad un senior manager che controlla i finanziamenti di cui hai bisogno. Per questo motivo, incoraggiamo gli studenti di ricerca a tutti i livelli a continuare a pensare a come spiegare il loro lavoro: stabiliamo compiti “spiega la tua tesi di 80.000 parole in 150 parole”, chiediamo loro di parlare per non più di 10-15 minuti alle relazioni biennali sui progressi compiuti (e di rispondere alle domande del loro pubblico), e incoraggiamo la partecipazione ai concorsi Three Minute Thesis “.

Un'ultima osservazione finale che farò è che quelli di noi che lavorano a cose profondamente tecniche sono abituati a essere fraintesi - o semplicemente non capiti - dai profani. Molto occasionalmente, incontriamo persone che comprendono ciò di cui stiamo parlando e ci ritroviamo ad aver inavvertitamente _inavvertitamente "spompinato” _troppo per un pubblico particolare. È un po’ imbarazzante quando ciò accade, ma la situazione si recupera facilmente con una breve e sincera scusa. L'altra persona capisce sempre.

Grazie per la domanda e per la possibilità di rispondere. Spero che la mia prospettiva aiuti in qualche modo.

Geoff

Vedete, fare matematica significa cambiare il proprio cervello per iniziare a pensare più chiaramente ad alcune cose ideali, puri oggetti di pensiero. Questo lavoro di cambiamento del cervello richiede alcuni anni prima che abbia senso parlare del problema su cui ho scritto un articolo; è un processo lento. Quando hai finito, puoi chiederlo di nuovo: “In questo modo non dai la colpa dell'incapacità dei tuoi amici di capirti a loro, del loro ingegno, eccetera (o della tua incapacità di spiegare qualcosa). Ovviamente avevano ragioni perfette per non passare quegli anni a fare un lavoro così necessario per cambiare se stessi.

Questo se lo pensano davvero (vogliono sapere cosa stai facendo in questo momento, e così via). Sempre se è quello che sono disposti a capire. Può anche darsi che vogliano capire qualcos'altro, ad esempio perché la gente abbia bisogno di fare quel tipo di lavoro (o di pagarlo, che è una domanda ancora diversa; o perché l'ideale potrebbe mai rivelarsi utile, un'altra domanda ancora).

Una volta ho chiesto a un matematico (un uomo gentile) se Wikipedia potrebbe aiutare a capire argomenti come l'algebra astratta, senza lavorare attraverso i libri di testo. Mi rispose in questo modo, "beh, a meno che non pensi di poter imparare di cosa parla ‘Guerra e Pace’ da una breve descrizione, certamente no”; ovviamente non pensavo di poterlo fare, quindi, se non è chiaro, la risposta non è stata certo maleducata. Si potrebbe pensare ad altri paragoni come questo. Ci sono altri argomenti in cui bisogna imparare la realtà prima di pronunciare qualsiasi cosa.

Penso che le risposte sarcastiche (come iniziare a parlare di techno) siano peggiori di quelle da te suggerite.

PS: un modo più breve per dire lo stesso: “è una cosa che nessuno ha ancora mai spiegato a nessuno; perché non è per la spiegazione, è per la realizzazione attraverso l'acquisizione di molta esperienza nel pensare tali oggetti”; se si chiede perché è utile, “gli oggetti non sono utili da soli, ma il pensiero a volte lo è” (al contrario della situazione abituale come e.  g. una strada è utile, ma l'azione di costruire la strada non lo è, da sola).

Spiegare è collegare ciò che si fa con l'esperienza degli altri. Quegli oggetti che i matematici ora studiano non sono mai apparsi nell'esperienza altrui (a differenza delle strade, delle leggi o del cibo); non è solo una questione di termini, di tecnicismi aggiuntivi o di un gergo complesso. Credo che l'unico collegamento non sia negli oggetti dell'azione, ma nell'azione stessa, che è il pensiero. Ognuno ha fatto un sacco di pensieri nella sua vita, saggiamente o meno; quindi è nell'esperienza di tutti. Quindi, bisogna cambiare argomento: da “cosa sto facendo in questo momento” a “come si fa la matematica”.

Anche se è perfettamente possibile dare una risposta sincera ed educata, c'è un'alternativa non sincera: dire in questo modo “non mi piace discutere di matematica quando non ne ho bisogno per il mio lavoro”.

Mi occupo di questo problema in continuazione. Il mio lavoro è molto difficile da spiegare, anche a persone che hanno esperienza in materie STEM. Spiegare quello che faccio è noioso, sia per me che per loro, e non migliora in alcun modo la loro vita - tanto più che di solito imparano solo a dare una spiegazione a pappagallo senza una vera e propria comprensione. Mia moglie ha persino rinunciato a cercare di capire il mio lavoro, figuriamoci a spiegarlo.

Digli che non puoi dargli dettagli a causa dei diritti di proprietà intellettuale (IP), o di un accordo di non divulgazione (NDA).

Questo funziona per me quasi sempre. Nella maggior parte dei campi in cui questo problema è applicabile, ci sarà una sorta di NDA o un altro tipo di protezione della proprietà intellettuale. Utilizzatelo. Se non c'è niente del genere, e vi sentite a vostro agio a fingere, questa è comunque una tattica efficace. La conversazione andrebbe in questo modo:

A: Cosa fai per vivere?

B: Sono un ricercatore in matematica.

A: Oh figo! Che cosa ricerchi esattamente? O cosa fai tutto il giorno?

B: Beh, la matematica che ricerco è davvero astratta, e onestamente non è super eccitante. Scrivo per lo più saggi e cose del genere, ma non riesco a entrare nello specifico, dato che ho una NDA con l'Università.

Un altro modo possibile è quello di presentare qualcosa del vostro campo che sia accessibile a un profano per dare il sapore della cosa. Per logica, si potrebbe dire loro se c'è lo stesso “numero” di numeri razionali e reali e la diagonalizzazione di Cantor. È qualcosa che una persona media può cogliere senza molto background a in pochi minuti.

In altre parole - dite loro una colonna di Gardner :)