L'ascolto attivo nella conversazione casuale: perché non funziona?

Anche io avevo un collega che era nello spettro, e quando l'avevo appena conosciuto, anche lui usava domande come queste. Dalla mia prospettiva (non dello spettro), una domanda come

Perché dici questo?

sembra mettere in discussione/ dubitare di ciò che ho appena detto. Se io vi dico la mia opinione su qualcosa, e voi mi chiedete perché lo dico, sembra che metta in dubbio la mia opinione, e io argomenterò perché la mia opinione è X. Il che va bene in sé, ma non è quello che volete sapere. Anche il collega non voleva discutere, così ha finito per non fare quelle domande. Ho capito cosa intendeva, dopo un po’, quindi non era più un problema tra di noi, ma con persone nuove è successo di nuovo.

Quello che ho suggerito al mio collega è stato di chiarire che non aveva capito completamente, e di usare una frase come questa:

Mi dispiace, non sono sicuro di capire completamente quello che vuoi dire, potresti chiarire < x aspetto> di quello che hai appena detto?

Questo funzionava meglio con le persone nuove, perché rendeva chiaro che non stava mettendo in dubbio o dubitando di ciò che gli altri dicevano.

Per la maggior parte delle persone, le tecniche di ascolto attivo vanno in eccesso nella conversazione casuale

Per la maggior parte delle persone, la conversazione casuale è casuale. Avere una persona che sembra prenderla troppo sul serio ti costringe quasi a cominciare a prendere sul serio anche quella che pensavi fosse una conversazione casuale o anche “chiacchiere”. Questo può rendere la conversazione inaspettatamente intensa.

Quando sono inaspettate, alcune tecniche di ascolto attivo suonano come sfide.

Le tecniche di ascolto attivo possono essere ottime quando entrambi i partner della conversazione capiscono che vengono impiegate, o almeno entrambi i partner capiscono che questa è una conversazione seria dove la precisione e la comprensione sono importanti. Sono un avvocato e spesso uso tecniche simili o derivate dall'ascolto attivo in molte situazioni, comprese le negoziazioni e le assunzioni di clienti, per evitare ambiguità e assicurarmi che tutto sia chiaro per tutti. Ma quelle sono situazioni in cui l'altra parte è stata spesso alle mie stesse lezioni e anche i profani almeno sanno che sono conversazioni serie e formali.

Se iniettate in una conversazione casuale, però, alcune di esse possono suonare come sfide. “Perché dici questo?” può essere preso come una richiesta di prove. Su un argomento importante o dove si potrebbe anche essere in contrasto con l'altra parte questo è ragionevole e atteso. In una conversazione casuale, può essere preso come se l'altra parte sfidasse la mia posizione o, come minimo, può sembrare che l'altra parte ora voglia che questa sia una conversazione seria in cui sto cercando di spiegare in dettaglio sia quello che ho appena detto che le mie basi di convinzione. In altre parole, potrebbe essere conflittuale e quasi sempre mi fa uscire dalla modalità di conversazione casuale (l'eccezione è quando so che ho a che fare con qualcuno che non è neurotipico, vedi sotto).

“Perché ti fa sentire così?” non ha la stessa connotazione conflittuale o di sfida, ma mi porta fuori dalla conversazione casuale. Ha segnalato che il mio interlocutore trova la mia reazione sorprendente o che il mio interlocutore ha qualche motivo per voler conoscere l'origine completa delle mie emozioni e capire davvero il mio stato emotivo. Il primo mi rende introspettivo e forse anche sulla difensiva. Il secondo può essere lusinghiero in alcuni casi, ma mi rende comunque introspettivo. In entrambi i casi mi porta, e sospetto che la maggior parte delle persone, fuori dalla modalità di conversazione casuale e in un territorio serio.

La comprensione può aiutare a prevenire il cambiamento nella modalità di conversazione

Come detto, sono un avvocato, non uno psicologo o un esperto di comunicazione, quindi prendete questo con un grano di sale. Tuttavia, ho a che fare con diverse persone che impiegano strategie di conversazione diverse dall'americano neurotipico standard per varie ragioni. Sapere in anticipo che hanno una ragione per affrontare le conversazioni in modo diverso cambierà il mio modo di reagire a domande insolite e in particolare può rendermi meno probabile prenderle come una sfida o un tentativo deliberato di rendere seria una conversazione casuale.

Ora, se questo funziona per voi personalmente, naturalmente, varierà da quanto volete rivelare ai vostri partner di conversazione, così come quanto capiscono della vostra rivelazione e quanto sono abituati a trattare con altre modalità di conversazione.

Potreste ottenere reazioni migliori se non includete l'altra persona nella vostra domanda. Per esempio, chiedere “Vuol dire” invece di “Vuol dire” quando è il caso, abbasserà le possibilità che il vostro interlocutore pensi di essersi spiegato male/di aver detto qualcosa di sbagliato invece di pensare che il concetto che stava spiegando potrebbe essere difficile da capire.

Invece di usare “Se ho capito bene, tu intendi xxxx”, potresti voler usare invece “È come xxxx”, o “Si è sentito come xxxx” [Seguito da un paragone che si comporta più o meno come quello di cui stava parlando l'altra persona]. In questo modo diventerete parte del suo discorso invece di “essere potenzialmente un avversario”.

Non credo che l'ascolto attivo non funzioni nelle conversazioni casuali, secondo me devi solo farlo sembrare più casuale.

Questo si basa su esperienze personali (ed esperimenti). Non sono nello spettro, tuttavia sono “colpito” da alcuni “disturbi” che mi impediscono di godere della maggior parte delle conversazioni casuali. Per esempio, sono molto più interessato ai motivi per cui qualcosa mi fa sentire qualcosa (o fa sentire qualcosa a qualcun altro), e ai modi per modificarlo, che non a quale cosa mi fa sentire quali emozioni, e naturalmente, mi rende difficile capire i punti centrali dei discorsi della maggior parte delle persone. Per farla breve, ho finito per essere ricoverato in ospedale per un momento perché mi ha colpito molto emotivamente, e lì ho incontrato un sacco di persone, tra cui persone autistiche, persone con problemi di rabbia, persone colpite da paranoia, ma anche il tipo di persone con cui è più difficile arrivare ad una sana comprensione reciproca: gli psichiatri. Non lo dicevano così, ma il punto era: “Se non posso adattarmi ed entrare in comunità, non posso andarmene”. All'inizio, facevo solo finta e copiavo i movimenti del corpo e i modi di parlare degli altri mentre discutevo con loro per sembrare amichevole. Ma dopo un po’ di tempo, ho capito che potevo adattare i miei modi e le mie ragioni per discutere con gli altri per inserirmi (in parte) in una (o più nel tempo) conversazione casuale.

Quello che mi sembra di aver imparato è che tutto ciò che conta all'inizio è prendere ciò che la gente vuole dare nel modo in cui vuole darlo, e dare ciò che la gente vuole nel modo in cui vuole prenderlo. All'inizio è difficile perché non ci si conosce, ma più si parla, più si può parlare tranquillamente di sé. Più lo fate, più quello che vorrete diventerà l'altro che parla di sé nel modo in cui vuole parlarne.

Quando mi chiedete cosa “io” intendevo con qualcosa che ho detto, dovrò spiegarmi, il che è incredibilmente più difficile che spiegare qualcosa che ho detto se mi chiedete cosa significa “questa” cosa che ho detto. In entrambi i casi, dovrò spiegare i miei sentimenti, ma nel secondo caso, ci sarà spazio per un muro impersonale tra me e le mie spiegazioni.

Non è una questione di autismo contro neurotipici

Mentre ci possono essere tendenze e preferenze che lo rendono un po’ più o meno probabile per certi tipi di persone, non è che le persone autistiche lo capiscano e altre no.

Se avete un certo tipo di metodologia di conversazione, o se apprezzate la correttezza o la comprensione, allora potreste essere più inclini ad accettare l'ascolto attivo di un'altra persona. Questo è vero indipendentemente dalla fonte del vostro stile di conversazione o altre preferenze, se la fonte è influenzata dall'autismo o meno.

Se siete impazienti, o se apprezzate l'andare avanti più della correttezza o della comprensione, allora potreste essere più inclini a non accettare l'ascolto attivo di un'altra persona. Di nuovo, è vero indipendentemente dalla fonte delle vostre qualità, sia per impazienza, sia per un atteggiamento indifferente, sia per una storia di ictus, o altro.

Ricordate che la popolazione non è semplicemente “autistica o non autistica”. Qualcuno potrebbe essere considerato non “sullo spettro”, come dici tu, eppure non essere ancora neurotipico. E neurotipico non è comunque un tipo di persona, dato che ci sono un sacco di condizioni, mentali e non, che qualcuno può avere ed essere ancora chiamato neurotipico da te.

Conosco un individuo a cui spesso non importa quale sia la tua opinione o comprensione della questione, uno dei peggiori colpevoli di ciò che descrivi. Questa persona ha iniziato a comportarsi così solo dopo un ictus.

Non è nemmeno interamente una questione di conversazione casuale o formale

Di nuovo, casuale/formale può essere un fattore di influenza, ma non è così semplice. Conosco un sacco di persone che si comportano esattamente come descrivi anche in ambienti formali.

Come esempio lampante, in un progetto a cui ho lavorato con molti componenti critici per la sicurezza (cioè: la vita delle persone dipendeva dal suo corretto funzionamento), uno degli ingegneri capo non voleva costantemente rispondere a domande di chiarimento o per risolvere le ambiguità nei requisiti del progetto. Ho avuto spesso il tipo di scambio con questa persona che tu descrivi, e questo ha portato ad una tensione molto alta sul posto di lavoro. Avrebbe dovuto essere una conversazione molto formale.

In un altro esempio, leggermente meno formale ma con un risultato più drammatico con un datore di lavoro diverso: “Bob” era noto a me per essere ambiguo. Spesso le domande di chiarimento venivano accolte con ostilità, comprese le sue lamentele formali più volte. Una volta ho chiesto perché seguiva gli ordini di “Alice” quando “Cindy” non approvava, al che lui ha risposto “Uh, devo farlo per forza visto che Alice è il mio capo”. Ho detto “Oh! Non l'avevo capito. Ho lavorato con te per anni, e per tutto questo tempo ho pensato che tu lavorassi per Cindy. Non importa quello che ho chiesto un minuto fa, mi dispiace”. Bob era arrabbiato perché avevo “messo in dubbio l'autorità di Alice” sulla questione, e questa è stata la formulazione che ha usato per spiegare la situazione ad Alice. Bob ha cercato di farmi licenziare più volte, quasi riuscendoci in questo caso di “mettere in dubbio l'autorità di qualcuno”.

Ho notato che alcuni di questi tipi di persone che rientrano nella tua descrizione si impantanano in “termini caricati”. Cioè, una parola o un termine che ha una certa definizione, ma che la società tratta come speciale. Come nel mio esempio precedente, “mettere in dubbio l'autorità di qualcuno” è qualcosa che suona terribile. Vedi la sezione “appendice” in basso per maggiori dettagli.

Se non è autismo/neurotipico o casuale/formale, allora cos'è?

A questo non posso rispondere bene se non per dire che penso che sia influenzato da molte variabili e si dovrebbe capire caso per caso per persona. Tuttavia, questo spesso non è molto fattibile o necessario. A meno che non si tratti di qualcuno estremamente vicino a te e pensi di poter giocare a risolvere i problemi e migliorare la tua situazione con una diagnosi, è meglio lasciare perdere la parte del “perché”.

Quindi come devo rispondere?

Tattiche comuni di conversazione, come evitare i pronomi personali

Alcuni dei comuni consigli di conversazione che ti possono aiutare in generale potrebbero aiutarti anche qui. Alcuni di essi sono già stati forniti da altri, come evitare i pronomi personali, ad es: “Perché si fa così?” invece di “Perché si fa così?”

Mentre consigli generali di conversazione come questo possono essere utili contro alcune persone, non sempre funzionano. Ho provato molte cose per andare meglio con molte persone diverse del tipo che descrivi, sia nella mia vita personale che professionale.

Alcune cose funzionano con alcune persone, altre funzionano con altre persone. Se vuoi essere la persona più grande, puoi provare a fare dei tentativi ed errori. È quello che faccio io.

Evita le domande inutili

Per conversazioni veramente casuali, però, devi anche chiederti se il chiarimento è davvero importante. Spesso non è così.

Mi sono slogato la caviglia dopo aver schivato un ciclista ieri mentre facevo jogging davanti alla scuola.

Oh, quale scuola, quella su La prima strada o quella sulla seconda?

Questo non è l'esempio migliore, ma è sufficiente. “Quale scuola” è per lo più irrilevante. Potresti essere interessato, ma se l'altra persona è il tipo che si offende per una domanda del genere, allora potresti anche non chiedere, dato che non è necessario per portare avanti la conversazione.

Prenditi la colpa anche se sai che non è colpa tua (Ha effetti collaterali negativi)

Per le volte in cui l'informazione è importante per continuare la conversazione, ho provato per molto tempo a dire le cose in un modo in cui mi prendevo la colpa, così…

Incontriamoci alla scuola dall'altra parte della città alle 5.

Quale scuola, quella sulla 1° strada o quella sulla 2°?

Non so in quale strada sia. Quella vicino alla pizzeria.

Non avevo capito che ci fosse una pizzeria vicino a nessuna delle due. Scusa se sono ottuso, ma non voglio finire nel posto sbagliato e lasciarti in sospeso: è quella che…

Alcune persone si irritano anche a questo, ma di solito rispondono meglio a questo. Questo però ha avuto effetti collaterali negativi. Le persone con tendenze prepotenti anche lievi trovano più facile attaccarsi ai miei tratti negativi percepiti e ridicolizzarli. Inoltre, se continuo a rappresentare il problema come se fosse tutto mio, alla fine alcune persone pensano che lo sia davvero e cambiano il loro modo di trattarmi.

Per esempio, al lavoro, se continuo a prendermi la colpa delle cose (“Scusa, devo aver di nuovo frainteso il tuo sistema. Puoi aiutarmi a capire cosa fa questa parte che non hai menzionato?”) l'altra persona a volte presume che io non sia capace di fare il lavoro quando in realtà il problema è l'incapacità dell'altra persona di fare un sistema coerente o di fornire documentazione.

Bilanciare il tutto

Quindi è un enorme gioco di equilibrio. Mi prendo la colpa questa volta e rischio di sembrare stupido, o non la prendo e rischio che l'altra persona si metta eccessivamente sulla difensiva anche se ho formulato attentamente la mia richiesta per non dare la colpa?

Queste persone rendono la conversazione difficile per persone come noi, perché dobbiamo costantemente soppesare le nostre opzioni e decidere se vale la pena dire ogni affermazione. Diventa estenuante.

Se scegliete di assumervi questo peso, prendete nota del fatto che ciò non implica che siate in difetto di qualcosa. Significa solo che state facendo uno sforzo onorevole per migliorare la qualità della conversazione, il che a volte può significare che state compensando i problemi dell'altra persona.

A volte stai perdendo il tuo tempo in una causa persa

Per alcune persone, non funziona nulla. Alcune persone semplicemente non sono civili, quindi niente di quello che fai funzionerà con loro. A volte questo è perché sono prepotenti, o sono arroganti, orgogliosi, o impazienti, pensano di essere divertenti con la loro negatività, o hanno altre ragioni. È spesso difficile capire se niente funzionerà con una persona, ma se si arriva a questa determinazione, allora non si ha altra scelta che evitare di comunicare con quella persona o semplicemente smettere di preoccuparsi di quale sia la sua reazione alle vostre comunicazioni.

La risposta non è sempre la stessa, anche per lo stesso interlocutore

Le persone sono complicate. A volte una persona potrebbe stare bene con il tuo ascolto attivo un minuto ma non quello successivo, o stare bene quando si parla di gatti ma non di cani, o a seconda del suo umore o del luogo o di chi altro è presente nella conversazione… la lista continua.

Quello che funziona oggi potrebbe non funzionare domani. Quindi c'è anche un elemento di cercare di leggere l'altra persona e decidere la vostra risposta in base alle vostre supposizioni sulla sua condizione attuale. Se qualcuno ha una fretta enorme o se stai parlando di qualcosa che deve essere fatto immediatamente adesso se non ieri, allora forse qualsiasi linea di domanda è una perdita di tempo, non importa quanto cruciale ti possa sembrare.

Di nuovo, questo torna a bilanciare il tutto. Sfortunatamente, nel tuo tentativo di essere più bravo a comunicare questo significa che devi fingere di essere un lettore del pensiero.

Non aspettarti aiuto dall'altra persona

A volte le persone sono aperte alle meta-conversazioni per migliorare la comunicazione. Ma ho scoperto che se dico “Sto solo cercando di chiarire questo punto ambiguo” (la maggior parte delle persone sono già incazzate o fissano il vuoto a quel punto) e riesco a mantenere l'attenzione della persona attraverso quel punto, è stato raro passare da questo a “No, questo punto è ambiguo perché… ed è importante da capire perché…” senza che le persone si incazzino o ti scrivano come una perdita di tempo, non importa quanto tu possa essere corretto.

Quindi non aspettatevi aiuto dall'altra persona a meno che non la conosciate bene e vi fidiate del fatto che sia ragionevole.

Inoltre a questo punto vale spesso la pena di tornare a “Questa domanda è davvero abbastanza importante?” e pensarci due o tre volte. A volte una domanda è importante, ma non così importante da valere alienare le persone. A quel punto tendo ad essere convinto che la rottura della comunicazione sia colpa loro, ma non diteglielo!

Riassunto

La parte del “perché succede questo?” spesso non vale la pena di essere considerata, se non in situazioni specifiche, quindi non preoccupatevi di questo il più delle volte.

Il “come posso compensare?” è complicato. Leggete le tattiche di conversazione, abbandonate le domande che non sono abbastanza importanti, e riconoscete che ognuno è diverso, e anche la stessa persona sarà diversa nel tempo, quindi continuate ad adattarvi per compensare.

Per le persone irragionevoli che proprio non riescono a comunicare in modo gentile, o non parlare con loro o accettare le loro assurdità.

Appendice

Ho pensato che maggiori dettagli potrebbero aiutarvi a capire che non stavo sottovalutando l'esempio precedente.

Nel mio secondo caso di cui sopra, è stato abbastanza orribile che HR ha avuto un incontro formale con me, il manager del mio manager e un rappresentante sindacale, per averlo fatto. Erano così arrabbiati perché avevo osato mettere in discussione l'autorità di un manager che non volevano sentire la mia risposta, volevano solo rimproverarmi.

Quando ho detto “Con tutto il rispetto, non so cosa le abbia detto, ma deve aver distorto le cose perché all'inizio ero completamente confuso, anche se ora credo di aver capito di cosa sta parlando. Posso dirvi cosa è successo?” in realtà hanno detto “No, si è lamentato di te abbastanza volte che abbiamo deciso che devi fare qualcosa di sbagliato e non vogliamo la tua versione. Vogliamo solo la tua parola che ti comporterai meglio e in modo professionale”. Sì, questa è stata la risposta, senza scherzi.

Ho risposto dicendo loro cosa era successo comunque, nonostante le loro obiezioni, e ho insistito sul fatto che non mi sarei comportato meglio o in modo più professionale, ma non perché mi rifiutassi di essere buono o rispettoso, che piuttosto era perché mi ero comportato in modo ammirevole, rispettabile e completamente professionale, e che loro avevano sbagliato tutto e stavano perdendo il loro tempo, seguito da “Non sono insubordinato, sto solo affermando il fatto che non posso essere più professionale che completamente professionale”.

Devo aver detto qualcosa di giusto, perché non è finito nel mio file ufficiale, il capo del mio capo ha fatto la sua indagine dopo avermi sentito (prima che io dicessi la mia pace, ha detto che non l'avrebbe fatto), e mi ha detto più tardi che ha deciso che Bob stava esagerando grossolanamente tutto.

Le tecniche di ascolto attivo potrebbero essere troppo dirette per la maggior parte delle persone non appartenenti allo spettro. Io stesso sono nello spettro e in effetti vedo attraverso questa schiettezza o non la noto nemmeno (o me ne preoccupo).

Penso di aver capito da dove vieni, non stai cercando di metterli in discussione come persona ma vuoi solo un chiarimento sulle parole/opinioni che hanno dichiarato o sei semplicemente interessato all'argomento. Sono stato io stesso in queste situazioni dove ho dovuto spiegare che tutto ciò che volevo era più informazione o chiarezza, ma è facile fraintendersi a vicenda.

Il fatto è che la maggior parte delle persone si collega direttamente a queste parole/opinioni. Ancora di più se si tratta di un argomento che li appassiona. Così, quando mettete in discussione le loro parole con le domande che avete posto, lasciate loro spazio per l'interpretazione da dove queste domande provengono. Ora, per quanto riguarda me, e credo la maggior parte delle persone nello spettro, non mostro molto entusiasmo quando faccio queste domande. Così la gente tende a interpretarle come “Ci hai pensato bene?” o “La tua supposizione è corretta?”. Che non è la mia intenzione, ma si presenta come tale.

La tua ultima domanda è ancora più difficile perché riguarda le emozioni e queste non possono sempre essere spiegate razionalmente/facilmente.

Come suggerito da JeroendeK, il modo migliore che ho trovato in situazioni simili è quello di prendersi la “colpa” prima. Non “affrontare” direttamente qualcuno con le sue parole, ma fargli sapere che non capisci e hai bisogno di ulteriori informazioni per poter comprendere il suo modo di pensare. E questo ha a che fare con voi, non con loro. In questo modo gli dai meno spazio per fare queste domande su se stessi, ma più su di te e sulle informazioni che ti mancano.

Mi sembra che tutte le risposte qui finora abbiano toccato il motivo, ma non si sono davvero concentrate su di esso.

Le persone che si impegnano spesso nell'ascolto attivo con altre persone che sono abituate all'ascolto attivo tendono a diventare pigre nel modo di formulare le cose. L'altra persona li conosce e sa che non stanno provando qualche tecnica retorica per implicare che la posizione dell'altra persona è meno che perfetta. Le probabilità sono buone, c'è la consapevolezza che l'altra persona è sullo spettro, quindi la loro idea di un disaccordo tattile sarà dolorosamente molto diretta.

Il modo più veloce e diretto di fare queste domande corrisponde ad una tecnica popolare usata nei dibattiti per ridurre la fiducia del pubblico nella posizione dell'oratore precedente. È un pilastro del dialogo in contraddittorio. Se state avendo una conversazione in pubblico e non vi interessa affatto quello che l'altra persona sta dicendo, ma volete metterla in cattiva luce, l'approccio più semplice è chiedere di spiegarsi. Non richiede che tu sappia nulla del loro argomento, e anche se hanno ragione, chiedere una spiegazione sulla cosa sbagliata può essere devastante. A volte è perché la spiegazione è troppo lunga, altre volte è perché i dettagli sono inclini ad essere controversi.

Offendersi per queste domande non è una cosa solo neurotipica. Chiunque non abbia familiarità con le tecniche di ascolto attivo o non riconosca queste domande come tali, molto probabilmente si offenderà, indipendentemente da quanto sia nello spettro.

Come hanno detto gli altri, uno dei modi migliori per evitare quella reazione è evitare di dire “tu” nella domanda. O dire “tu” in modo complementare.

Sembra interessante. Non sono molto esperto in questo, quindi devo presumere che tu abbia ragione. Ma mi piacerebbe capire di più sul perché è così.

Le tecniche di ascolto attivo da principianti, secondo la mia esperienza, tendono ad essere più preoccupanti di quelle che usiamo quando siamo intorno a persone di cui ci fidiamo perché si fidino di noi. Almeno per me, tendono ad essere molto più varie e dipendenti dalla situazione. (Per esempio, se dovessi usare la citazione che ho appena fatto con uno dei miei immediati colleghi, indipendentemente da quanto sia vera, sospetterebbero che sto cercando di adularli, perché ho molta più esperienza tecnica di loro. Lo so perché nessuno può sapere tutto e ci sono aree in cui loro sono molto più esperti di me, quindi l'ho usato).

È possibile a volte cavarsela con un tu neutro nella tua query attiva:

Penso che ci siano molti modi diversi in cui avresti potuto intendere quello che hai appena detto, potresti spiegarlo un po’ meglio?

Comunque, ho avuto risultati contrastanti con questo. Sono stati certamente migliori del diretto “Perché dici questo?”. Ma ho avuto persone che mi hanno accusato di essere confuse e mi hanno accusato di cercare di essere difficile. Di solito riesco a disinnescare queste accuse se posso elencare una mezza dozzina di modi in cui si potrebbe prendere ciò che hanno detto che possono accettare come plausibile. Ma è meglio non fondere la situazione in primo luogo.

Sono nello spettro, e sono stato abbastanza concentrato sull'imparare a comunicare meglio per oltre 40 anni. Non ho mai imparato a non parlare con gli estranei, quindi ho fatto un bel po’ di esperienza nel corso degli anni. Ho ascoltato attivamente nelle conversazioni per così tanto tempo che avevo dimenticato fino a questo post che si chiama ascolto attivo.

Dalla mia osservazione personale la gente sente l'enfasi su parole diverse da quelle che voi potreste volere.
A causa dei metodi della cultura occidentale la gente sente l'accusa.

Ecco un video di Kim Kardashian che fa la stessa domanda E lei dice tutte le cose aggiuntive che la gente sente in tali domande: conoscenza attesa su come la persona si sente, accusa che l'affermazione prima della domanda ha ferito la persona. Non si tratta dell'affermazione in sé, ma della mancanza di filtro per impedirsi di dirla. IMHO succede più con le femmine che con i maschi.

Quindi hai bisogno di fare domande che non siano simili in questo ma che ti diano il risultato atteso. Quindi prova a chiedere

Cosa ti ha fatto arrivare a quella conclusione/affermazione. Cosa ti ha fatto pensare in quel modo.

In questo modo è più chiaro che chiedi cosa c'è dietro ciò che la persona ha detto piuttosto che chiedere perché ha aperto la bocca.

“Se ho capito bene, tu intendi xxxx”

Questa frase funziona solo se si capisce correttamente e con il 100% di precisione. Altrimenti la persona penserà che LORO hanno detto qualcosa di sbagliato e si tireranno indietro. OPPURE non ammetterà che non avete capito (perché ciò richiederebbe di “attaccarvi”) quindi cambierà per adattarsi a ciò che avete detto di aver capito.

NOTA: non stiamo parlando qui di persone che dicono “No, quello che volevo dire era….”. Come quelle situazioni non sono ciò che OP ha in mente.

Per evitarlo potete lasciar perdere “Se ho capito bene”. In questo modo la persona ha la possibilità di abbellire ciò che ha detto e riempire le lacune che ora può vedere. Non devono correggere la tua comprensione. Possono correggere loro stessi. Prova a trasmettere le informazioni in modo diverso.

C'è un'altra sfaccettatura delle conversazioni casuali, che è che spesso non sono realmente sull'argomento di cui si parla, ma sono piuttosto usate come parte di un protocollo sociale, eseguendo funzioni di segnalazione e di legame della comunità. Se sono impegnato in un tale protocollo e rispondo al di fuori del protocollo, può essere confuso e fuori luogo, come la persona neurotipica cerca inconsciamente di discernere l'intento e lo scopo sociale dietro la vostra risposta atipica. Come altri hanno menzionato qui, “perché dici questo?” può suonare conflittuale, il che poi fa sì che le persone si chiedano “perché stanno usando quel linguaggio conflittuale?”

Per me, trovo utile modellare e categorizzare le conversazioni in base alla loro funzione sociale, in quanto ciò aiuta a restringere l'insieme delle risposte attese che si adattano al protocollo. Per le conversazioni casuali, si va dalle chiacchiere senza senso (come parlare del tempo), che richiedono poco impegno, a qualcosa di un po’ più dinamico basato sullo scambio di aneddoti/storie, combinato con domande sull'altro. Quest'ultimo è un po’ più coinvolto e può essere modellato come una sorta di gioco in cui le persone condividono più o meno dettagli in base al loro “livello” di amicizia e se vogliono migliorare o ridurre quel legame. Di solito qui non si chiederebbe ancora alle persone di chiarire, poiché non si tratta di condividere informazioni, ma piuttosto di segnalare la familiarità e la progressione desiderata del legame sociale.

In generale, direi che domande come “perché dici questo?” si adattano di più alle conversazioni destinate a trasmettere informazioni, che sono spesso un sottoinsieme relativamente piccolo dell'interazione umana. Può essere utile anche tra amici, specialmente se sono consapevoli che sei nello spettro, come un modo per fargli chiarire le battute o il sarcasmo, se necessario.