Come affrontare un doppio standard in cui i miei colleghi religiosi considerano accettabile discutere di religione, ma poi mi chiedono di non farlo?

Sono un ateo, conosco personalmente molti atei e persone di altre religioni e ho assistito a molte “discussioni” che si sono trasformate in veri e propri incontri urlanti, per questo mi rifiuto di partecipare se non parlo con un amico intimo.

Cioè, non solleverò l'argomento. Tuttavia, se qualcun altro lo menziona, mi preme dire qualcosa.

Domanda retorica: **Perché commentare? Capisco che lei ha le conoscenze per discuterne, ma sfidare le persone sulle loro convinzioni religiose (o politiche) diventa sempre fastidioso. In questo modo, non fai altro che alienare i tuoi colleghi e farti odiare da loro.

Se non vuoi invitare queste discussioni con il tuo vicino di ufficio, non devi essere ricettivo ad avere una discussione in primo luogo. Quando il tuo supervisore fa il commento sarcastico, alza gli occhi al cielo e scrollati di dosso. Il punto chiave che viene sempre messo contro i miei amici atei quando cercano di discutere è che sono molto condiscendenti e intolleranti nei confronti della religione e sfidano sempre tutto quello che qualcuno dice sulla religione. Capisco che non vi comportate in questo modo, ma non so se vi comportate nella vita reale. Sii semplicemente la persona più grande e lascia perdere. La gente smetterà di darti fastidio se non reagisci.

Ora, per trattare con il tuo supervisore, raccomanderei semplicemente di chiedere loro di smettere, in privato. Spieghi che anche se pensano che sia uno scherzo, lei non lo apprezza e vorrebbe che la smettessero. Speriamo che siano ricettivi a questo, e per massimizzare le vostre possibilità di far smettere questi commenti, evitate di essere ostili o troppo diretti in modo da non farli arrabbiare. Strappando ciò che zanahorias ha detto nella loro risposta:

Spiegaglielo come hai fatto con noi: che la gente che dice “salute” non ti offende, ma che il suo commento lo fa.

Un buon consiglio, avrei solo voluto scriverlo un po’ più velocemente.

Mentre tu puoi pensare che sia un doppio standard, hai già fatto notare che questa azienda è completamente piena di cristiani esatta per te. Non mi sorprenderei nemmeno se in questo momento si verificasse la situazione inversa, con nove atei contro un cristiano.

Sono a Johannesburg, in Sudafrica. Anche se c'è una forte comunità atea online, la maggior parte delle persone sono religiose qui, ed essere atei è piuttosto raro. È normale essere l'unico ateo in ufficio.

Come ho detto prima, andare in giro a sfidare le convinzioni fortemente radicate di tutti potrebbe farvi perdere il rispetto ai loro occhi, quindi siate prudenti. Un uomo saggio una volta non ha detto nulla, dopo tutto.

Vi suggerisco di adottare un approccio che sia scusante, ma fermo. Per esempio, potreste dire:

Mi scuso per avervi offeso con i miei commenti sulla religione, e non farò tali commenti in modo non sollecito. Tuttavia, quando si discute di religione, ho lo stesso vostro diritto di contribuire alla discussione. Rispetto le vostre convinzioni sulla religione e mi aspetto che voi rispettiate le mie, che siate d'accordo o meno. È chiaro che probabilmente non saremo mai d'accordo sulla religione, quindi siamo d'accordo di non essere d'accordo.

In questo modo, riconoscete i suoi sentimenti, pur mantenendo la vostra posizione, che la vostra opinione conta. Riconoscete anche la vostra differenza di convinzioni e gli ricordate che entrambi avete il permesso di avere queste convinzioni, e nessuno dei due è superiore all'altro.

Per quanto riguarda i commenti “che Dio vi benedica” che il vostro superiore sta facendo, vi suggerisco di parlarne con lui in privato. Spiegateglielo come avete fatto con noi: che la gente che dice “vi benedica” non vi offende, ma che il suo commento lo fa. In questo modo, il vostro punto viene comunicato chiaramente, ma il vostro superiore non si sentirà a disagio a farsi chiamare davanti agli altri.

Se/quando il vostro ateismo viene tirato fuori in una conversazione contro la vostra volontà, dite semplicemente al gruppo che preferireste che non discutesse le vostre convinzioni religiose. Potreste poi cambiare l'argomento in qualcosa di più appropriato.

Essendo una persona con forti convinzioni, è improbabile che “fare amicizia e influenzare gli altri” litigando con persone che hanno anch'esse forti convinzioni. Più o meno, è più probabile che tu riesca ad alienare i tuoi colleghi religiosi parlando della loro religione, piuttosto che a fargli mettere in discussione le loro convinzioni profonde.

Questo non vuol dire che dovresti morderti la lingua e non parlare in queste conversazioni, dicendo solo che il tatto può andare molto lontano.

A mio parere, e per esperienza, l'argomento può essere discusso oppure no; le persone sono libere di discutere le loro convinzioni oppure no. L'idea che sia giusto che solo le persone religiose parlino di religione è un po’ sciocca nella maggior parte dei contesti.

La cosa che tende a fare una grande differenza è il modo in cui le credenze vengono discusse. Il tatto. Stai attaccando le loro convinzioni profonde, o stai discutendo delle tue? Mostrando una linea di base di rispetto per i vostri coetanei, e per estensione le loro convinzioni, si può fare molto per rendere queste discussioni meno dolorose.

Credetemi, so quanto sia difficile in alcuni casi… Mi trovo in una situazione demografica che molte religioni perseguitano apertamente, e per quanto sia difficile a volte, cerco di non farle saltare in aria. A volte è meglio fargli vedere con i propri occhi che le loro convinzioni su persone come me sono infondate. Questo spesso sembra il lavoro di Sisifo, ma è sempre meglio che denunciare la loro divinità o le loro divinità e confermare i loro preconcetti. (Onestamente ho ancora difficoltà a farlo, ma mi sto sforzando… Può essere incredibilmente catartico reagire, anche quando si sa che spesso è controproducente.)

Quindi…. Piuttosto che:

Le tue convinzioni su X sono incoerenti, false e quindi ridicole.

Prova:

Le mie convinzioni su X sono…

Vedo una varietà di modi in cui questo potrebbe andare. Penso che alla fine, se la discussione religiosa sta producendo un conflitto, la soluzione non sia insistere sul tuo diritto di discutere, ma chiedere loro di non discutere.

La varietà di modi:

Esempio 1

Joe: “Niente pancetta per me”.

Fred: “È perché tieni il kosher? Sai, questo significherebbe anche che non puoi usare fibre miste (ecc., ecc., ecc.). La tua religione sembra piuttosto incoerente”

Qui, Fred è la persona che ha tirato fuori la religione e si è comportata in modo inappropriato.

Esempio 2

Joe: “Niente bacon per me. ”

Fred: “Oh, devi provarlo, è delizioso”.

Joe: “Non posso, è una cosa religiosa”.

Fred: “Scommetto che indossi fibre miste (ecc.), ecc., ecc.”

Joe: “Scommetto che indossi fibre miste (ecc., ecc.). La tua religione sembra piuttosto incoerente”

Qui, Joe ha tirato fuori la religione, ma solo per necessità. Fred è ancora in difetto.

Esempio 3

Joe: “Club sandwich, per favore”.

Fred: “Sai che ha il bacon?”

Joe: “Non è un problema. Non tengo il kosher”

Fred: “Ah. Volevo solo assicurarmi che lo sapessi”

Qui stanno tutti bene.

Esempio 4

Joe: “Nella mia religione, il bacon è proibito perché la ragione e la ragione. Storicamente, questa ragione e anche la ragione. Alcuni sostengono anche che sia la ragione”.

Fred: “Sai, mi sono sempre chiesto perché le restrizioni sulla carne di maiale vengono applicate in modo rigoroso, ma altre che sembrerebbero altrettanto importanti in base al testo - per esempio, sulle fibre miste - non lo sono. Mi è sempre sembrato incoerente”

Joe: “Sì, è perché la ragione - o forse la ragione.”

Qui, IMO tutti stanno bene. Se c'era una regola preesistente contro qualsiasi discussione religiosa, Joe ha sbagliato a sollevarla, ma mi sembra che tutti si comportino in modo civile.

Esempio 5

Joe: “Nella mia religione… (come sopra)”

Fred: “Sai, mi sono sempre chiesto perché…(come sopra)”

Joe: “Non mi piace che tu critichi la mia religione”

Fred: “Pensavo che stessimo parlando di religione. Nessun problema, parliamo di baseball”

Joe: “Dopo tutto, la ragione religiosa e la ragione religiosa”

Fred: “Joe? Capisco che non vuoi che io parli di religione, ma in questo caso devo chiederti di smettere di parlare di religione”

Qui, tutti avrebbero potuto stare bene se Joe si fosse tirato indietro dopo quello che sembrava un malinteso iniziale, ma Joe ha torto a insistere.

Esempio 6

Joe: “Nella mia religione…(nuovo commento)”

Fred: “Joe, l'ultima volta eravamo d'accordo sul non parlare di religione. Parliamo di baseball”.

Penso che lei abbia ragione quando dice che c'è un doppio standard. Io sono un devoto indù e se io posso parlare delle mie convinzioni, anche a te, in quanto ateo, è permesso parlare delle tue convinzioni. (L'ateismo è discusso come la propria “religione” nelle scritture indù, perché è uno stile di vita che una persona adotta per se stessa)

Il problema si verifica perché la gente di solito lo prende come tutte le religioni da un lato (i credenti in Dio) e gli atei dall'altro. In realtà non sono d'accordo con questo modo di dire. Ma poiché, come lei ha detto, si offendono quando si dice qualcosa come parte della conversazione, io direi “perché preoccuparsi?”.

Andatevene e basta, anche se credo che si offenderanno anche da questo quando succederà un paio di volte. Una discussione aperta richiede una mentalità aperta e se non lo fanno ora, non credo che lo faranno nel prossimo futuro. In ogni caso, è molto importante mantenere la calma sul lavoro e, dato che sei solo nel tuo modo di pensare, dovrai lasciar perdere anche se non ti piace.

Credo che la domanda importante da porsi in questa sede sia: perché questo è diventato così importante per lei?

Se la risposta è che i suoi colleghi la fanno sentire deriso o molestato sulla sua identità di ateo, la risposta è chiara. Dovreste cercare di fare un accordo con loro di reciproco impegno per non mettere nessuno a disagio per la propria identità religiosa (o non religiosa). Tuttavia, questo significherà che dovrai anche impegnarti a non far emergere il tuo punto di vista sulla religione se si discute di religione.

Anch'io sono stato cresciuto come parte di una fede cristiana e ora non sono religioso (non sono un ateo, proprio non religioso). Quindi mi sento relativamente sicuro nel mettere in discussione la sua affermazione che lei “ne sa quanto ne sanno loro”. Lei ha poca o nessuna idea di cosa significhi per questa religione essere una parte fondamentale della sua identità. Per voi è, nella migliore delle ipotesi, accademica; per loro è la loro vita. I vostri tentativi di discutere di religione in senso puramente fattuale probabilmente insultano i vostri colleghi in un modo simile a quello di un collega con dei bambini, ma potrebbero essere insultati da consigli genitoriali non richiesti da qualcuno che si autoproclama della setta dei bambini. Sapere molto di una cosa non equivale a viverla. E discutere di qualcosa come qualcuno che è un noto avversario di essa è diverso dal discutere di qualcosa che è un interesse o parte della tua identità.

Descrivi il collega che hai offeso come “insicuro”, ma essere offeso da qualcuno che parla contro qualcosa che ti sta a cuore ogni volta che se ne discute mi sembra abbastanza razionale. Se mi piacesse un programma televisivo e ogni volta che parlassi dell'ultimo episodio con i colleghi di lavoro, questo collega, che notoriamente non mi piaceva, continuasse a sottolineare buchi nella trama e cattiva recitazione, mi sentirei offeso e considererei il loro comportamento antisociale. Mi chiederei a loro insicurezza di voler causare discordia solo perché non condividono qualcosa che piace a tutti gli altri.

Non so fino a che punto la discussione dei tuoi colleghi sulle questioni religiose sia tossica, ma la cosa buona è che probabilmente è in tuo potere per allentare un po’ la tensione attuale. Poiché tutti, ad eccezione di te, vedono la religione come una parte normale della loro vita, dovrai accettare che venga fuori. Se vi sentite determinati a partecipare a queste conversazioni, invece di evidenziare i difetti dei testi religiosi antichi, forse potreste porre ai vostri colleghi alcune domande sul ruolo della religione nella loro vita. Potreste essere sorpresi di scoprire che le loro ragioni per essere religiosi non sono quelle che supponete. A loro volta, probabilmente si sentiranno più positivamente nei vostri confronti per non aver dato per scontato che voi sappiate tanto quanto loro di questa parte integrante della loro vita e potrebbero anche volervi fare domande sulla vostra situazione di non essere religiosi.

Capovolgi la tua domanda.

Mi rendo conto che l'inverso non è esattamente simmetrico, ma è comunque un esercizio utile nelle relazioni interpersonali.

Considera il seguente scenario: in quali circostanze sarebbe opportuno che una persona religiosa interrompesse una conversazione sulle banalità della religione con una discussione sull'aldilà infuocato che ti aspetta? O, più benignamente, condividere le proprie convinzioni nel tentativo di riportarti all'ovile?

Non sarà il tuo chatgroup ateo online.

Ma se fosse un amico di lunga data? Uno con cui hai avuto una lunga storia di rispetto reciproco, che ovviamente lo faceva per preoccupazione, ecc. L'evangelismo (per la religione o contro di essa) funziona meglio nel contesto di una solida relazione. Quella persona potrebbe non farti cambiare idea, ma la tua reazione al tentativo sarà probabilmente totalmente diversa da quella di uno dei tuoi colleghi che si avvicina alla tua scrivania e ti dice che andrai all'inferno.

Di nuovo, mi rendo conto che le due situazioni non sono totalmente simmetriche, ma nella mente dei tuoi colleghi non ti stanno predicando il fuoco e la zolfo, quindi non dovresti fare buchi nelle loro conversazioni sul cristianesimo. E siccome so che la gente si lamenterà anche se ho già aggiunto due avvertimenti, ricordati che se questo pensiero è giustificato o meno è irrilevante: stai cercando di andare d'accordo con i tuoi colleghi. Cercare di avere una discussione razionale e logica su un argomento che per loro eclissa la ragione umana non farà amicizia nel contesto di un rapporto di lavoro.

Tutto questo naturalmente va fuori dalla finestra se iniziano ad es. ateismo beffardo, allora è il loro comportamento che viola il non detto contratto sociale “vivi e lascia vivere”.

Prenderò una strada diversa dalle altre risposte, e suggerirò invece ai vostri colleghi di acquisire maggiore familiarità con il campo della Apologetica se hanno intenzione di “parlare di lavoro” intorno a voi. L'apologetica è la difesa sistematica del credo religioso attraverso l'argomentazione logica.

Poiché l'apologetica è così consolidata, non c'è ragione per cui i tuoi colleghi debbano ripiegare su qualche debole negazione quando si presentano con un'apparente contraddizione. Dovrebbe invece motivarli a fare la ricerca e a scoprire la fonte della contraddizione e le dottrine che la risolvono.

Per non parlare del fatto che è ipocrita suggerire che le vostre affermazioni atee sono offensive mentre le loro affermazioni cristiane non lo sono. Ogni volta che dicono una cosa del genere, potresti semplicemente rifletterlo su di loro:

Beh, la tua insistenza sul fatto che ci è un Dio offende la mia profonda convinzione che non ci è.

Per parafrasare Monty Python, questo non è argomento, questa è solo contradizione. È sciocco, e inoltre soffoca il flusso del dialogo interreligioso che è il fondamento delle società che danno valore alla libertà religiosa.

Coloro che si occupano di apologetica lo sanno e apprezzano un buon dibattito religioso. La loro fede è abbastanza forte da resistere a qualche colpo; inoltre possono tirare loro stessi qualche buon pugno. Sospetto che, se fanno un po’ di ricerca, possano trovare delle contro-argomentazioni alla maggior parte (se non a tutte) le tipiche posizioni “atee”.

Piuttosto che prendere in considerazione le credenze dei vostri colleghi, mi concentrerei invece su quanto segue:

1. Le loro credenze e pratiche religiose non ti offendono perché sai quello che credi sia vero. Allo stesso modo, le vostre convinzioni non dovrebbero offenderli, se sono altrettanto fermi nelle loro convinzioni. 2. C'è un'intera scuola di filosofia cristiana, che risale a 2000 anni fa, che sostiene la difesa libera e razionale del credo cristiano. 3. Il dibattito religioso può in realtà rafforzare le loro convinzioni, soprattutto se si presenta con un argomento che voi (l'ateo) non potete contrastare. Anche in questo caso, se hanno il coraggio delle loro convinzioni, dovrebbero darvi la loro migliore possibilità.

Fondamentalmente, fategli sapere che la vostra presenza come “opposizione leale” può essere per il loro bene, in quanto approfondisce la loro comprensione del pensiero cristiano, e sposta il loro credo dalla semplice fede a un fondamento più stabile e razionale. Altrimenti, se sono troppo apprensivi per una piccola discussione amichevole, possono sempre evitare l'argomento quando sono intorno a voi.

Detto questo, è un problema che questo accade sul posto di lavoro, dove non si può uscire, e si hanno compiti da svolgere. Purtroppo, questo è soggetto alla discrezione del vostro datore di lavoro, anche se limitato dalla legge sul lavoro. Questa sembra essere la parte più rilevante:

S6 del Employment Equity Act : “Nessuno può discriminare ingiustamente, direttamente o indirettamente, un dipendente, in qualsiasi politica o pratica occupazionale, per uno o più motivi, tra cui razza, sesso, sesso, gravidanza, stato civile, responsabilità familiare, origine etnica o sociale, colore della pelle, orientamento sessuale, età, disabilità, religione , stato HIV, coscienza, convinzioni personali, opinioni politiche, cultura, lingua, nascita o per qualsiasi altro motivo arbitrario”. fonte

In altre parole, se i vostri colleghi sono liberi di discutere di religione sul posto di lavoro, il vostro datore di lavoro non può impedirvi legalmente di fare lo stesso. Se l'argomento viene fuori (ad esempio, “questo mi offende”), potete sempre dire che è solo giusto il vostro turno.

Mi vedo in te.

Anche se non ho proprio lo stesso scenario, (sono ateo ma in un ambiente più ateo), sono un Vegano e ho invece lo stesso tipo di situazioni su questo argomento.

A volte, quando andiamo al ristorante, mi capita di avere gente che si mette in punta di piedi quando ordina cibo non vegano, anche se non mi interessa (come il tuo capo che suggerisce che dire “salute” è offensivo per te) e se la gente dice cose che considero stupide o disinformate sulla mia dieta, o sulle diete non vegane, sono spesso incline a buttarsi in quella che percepisco in quel momento come una conversazione amichevole, ma che è fondamentalmente antagonismo con un sorriso. Non posso fare a meno di punzecchiare l'argomento quando viene fuori.

È molto probabile che tu ti sia stabilito in una posizione contraria alla religione, non solo per te stesso, ma anche per gli altri. Qualsiasi conversazione sull'argomento rafforzerebbe l'idea che lei è in effetti antagonista, anche se non è destinata ad essere così.

Lei rappresenta opinioni contrarie in cui tutti gli altri sono in una camera d'eco dell'accordo, e questo metterà le persone in difficoltà. I suoi colleghi sono normali, lei no. Voi rappresentate una minaccia alla normalità, siete la prova che c'è più di un modo di vivere la propria vita. Una sfida a Come sono le cose. Le convinzioni sono spesso strettamente legate all'identità, e sfidarle anche solo obliquamente è essenzialmente un attacco personale. Il modo in cui le persone se la cavano è piuttosto variabile. Il tuo giovane collega offeso si sente probabilmente a disagio per questi motivi come per qualsiasi altra cosa.

Quindi per rispondere alla domanda, chiediti se vuoi essere:

1) . …un Frame-Challenge alla vita dei vostri colleghi

o se preferite semplicemente…

2) …andare d'accordo con loro.

Presumendo la prima, considerate molto attentamente come parlate di religione. Vorrete essere veramente sicuri di discutere, piuttosto che semplicemente sfidarli quando non se lo aspettano. La maggior parte delle persone non si aspetta un dibattito su argomenti in cui crede.

Assumendo il secondo, Morditi la lingua e non contribuire a conversazioni su questioni religiose, a meno che non venga chiesto il tuo parere. Questa è la soluzione più semplice che vedo per il vostro problema. È un ambiente professionale e le convinzioni personali delle persone, per quanto diffuse, non dovrebbero avere alcuna influenza su di esso.

La seconda funziona abbastanza bene per me la maggior parte delle volte.

Forse si potrebbe chiedere se ci potrebbe essere una politica che prevede che un argomento specifico sia fuori tema e non sia portato in ufficio, in questo caso la religione.

È facile pensarci usando un argomento diverso.

Per esempio:

Pensi che una particolare squadra di calcio sia la migliore, non può sbagliare, anche se è arrivata per ultima.

Tutti i tuoi colleghi la pensano allo stesso modo, su una squadra diversa.

o

Devi avere la finestra dell'ufficio aperta, per avere aria fresca; influisce sulla tua salute.

Anche i vostri colleghi sono preoccupati per la loro salute, ma vogliono che la finestra sia chiusa.

Giusto o sbagliato di solito le regole della maggioranza, ma se potete spiegare che avere la conversazione porta a cattivi sentimenti, non aumenta la produttività, e non ha nulla a che fare con il lavoro che state facendo, forse la gente sarà d'accordo che è tempo sprecato.

Di solito è alla base di tali credenze (la vostra o la loro, e di altre religioni) che c'è una dicotomia, si può avere una sola credenza, altrimenti ci si sbaglia. Questo è ciò che certamente fa sì che qualcuno (o qualche gruppo/gruppo) si sbagli. In mancanza di prove a sostegno della propria posizione e della mancanza di necessità di parlarne, è meglio per tutti trovare qualcos'altro di cui discutere, come il lavoro.

È importante che se qualcosa vi fa arrabbiare o vi frustra, non ne discutiate fino a quando non ne siete più arrabbiati o frustrati. Dovete aspettare. Poi in un altro momento avvicinatevi alla persona e chiedete se si ricorda dell'incidente. Poi potete dirgli che quello che chiedeva o di cui parlava vi stava mettendo in una situazione impossibile. Dite loro di non farlo più, per favore. Questo dovrebbe fargli capire che ci sono conseguenze durature per il loro intrattenimento leggero e che vorreste che la smettessero.

Può aiutare a vedere il problema in modo oggettivo, senza l'angolazione religiosa. Se riesci a tenere questa angolazione fuori dall'analisi iniziale, il tuo problema è quasi risolto, se vedi il problema di fondo, che è una questione di dibattito, letteralmente, una questione di buone maniere e di gentilezza come una questione di retorica.

Se sei un po’ come me, cerca di essere provocativo. Esigi una posizione di parità perché non c'è. Gli altri potrebbero essere disposti a concederlo, ma non di più. Le vostre azioni sono paradossali, perché cercate di coinvolgerli in una discussione che dovrebbe concludersi con la conclusione che non c'è niente da discutere. Questo è subversivo.

Provocazione spesso interrompe il discorso, cercando di prendere l'iniziativa nella discussione. Ma se si cambia l'argomento della discussione, questo è distruttivo. Come nota a margine: Pensate a pro-vocazione come a parlare (voco) prima di (pro) altri, o meglio, cercando di farlo quando gli altri parlano, come a disturbare. Quindi potreste essere apparsi aggressivi e distruttivi.

Invece, potreste cercare di essere costruttivi. Avete bisogno di un insieme di assiomi (la vostra ipotesi di lavoro) e di un insieme di valori di base (verità di fondo) – Anche se non avete nessuna verità di fondo, questa è la vostra verità di fondo. Questo va da sé, letteralmente. Inoltre, il vostro desiderio di partecipare alla discussione durante il pranzo dovrebbe valere la pena. Se questo è un sentimento reciproco, allora, come minimo, se provate le vostre argomentazioni con il loro aiuto, dipende dalla collaborazione. Quindi l'argomento deve essere accessibile, digeribile e aperto alla discussione. La prova per contraddizione può funzionare, se la questione è molto semplice, ma per il resto la legge dell'escludere medio … beh, esclude il compromesso.

Un tono intransigente può violare il principio di apertura, tanto che non dovrebbe essere preso sul serio. Le proposte sono proprio questo. Mentre una domanda serve più che offrire una proposta, perché anche le sottoposizioni dipendono dai predicati modulari.

La modalità in questione è se le vostre convinzioni sono più forti, il che dipende dalle convinzioni dell'altro. Data l'affermazione di cui sopra, si può stare tranquilli sul presupposto che anche le altre convinzioni siano solo delle proposizioni che stanno testando. Quindi il meglio che potete fare è essere un esempio delle vostre convinzioni. Se questo non include alcun credo religioso, non costruite il vostro credo sul non credere, se c'è abbastanza credo condiviso su cui costruire.

Diventa difficile se i non credenti invadono il vostro credo, lo so, ma questo è spesso conseguenza di questioni piuttosto mondane. Il vostro capo suppone che vi protegga. Cercate di abbracciare il merito.

A seconda di quanto vuoi essere provocatorio, potresti chiedere a questa persona di smettere di esprimere le sue opinioni religiose in tua presenza - o potresti semplicemente andartene, metaforicamente, dicendo qualcosa di non impegnativo o indicando che non ti interessa. Ma entrambi questi scenari sono meno che ideali, perché portano inevitabilmente al conflitto - ciò di cui hai veramente bisogno è una sorta di tregua, dove puoi essere fedele a te stesso ed esprimere le tue opinioni, e loro possono sentire che non stai attaccando qualcosa che per loro è importante.

È difficile, in realtà, perché da un lato, è chiaro che si sente che è piuttosto opprimente; dall'altro, le persone religiose sono molto spesso fondamentalmente insicure - almeno questa è la mia esperienza - e si offendono facilmente e sentono che tu hai capito il loro caso.

Quello che ho imparato nel corso degli anni, lavorando nel Regno Unito con colleghi provenienti da una vasta gamma di contesti, è di essere aperto, diretto e rispettoso del mio ateismo. Forse è più facile per me, perché sono sinceramente interessato alle altre culture, quindi chiederò informazioni sulle loro tradizioni, eccetera, ed esprimerò anche la mia completa mancanza di fede in questioni religiose. Il rispetto è centrale qui - cerco di trovare un terreno comune piuttosto che attaccare le loro credenze; tutte le culture di cui sono consapevole condividono un grande nucleo di valori morali, cose come l'onestà, l'onestà, l'affidabilità, la cura per la famiglia e i bambini, ecc. Questo stabilisce un rapporto, in cui si può essere in disaccordo su questioni più periferiche senza causare grandi conflitti.

In conclusione, penso che si debba cercare un compromesso accettabile per tutte le parti coinvolte. Scoprite perché questa persona vi sente troppo, e siate disposti ad accettare che si tratta di una questione reale per quella persona, anche se secondo voi è banale. Poi lavorate insieme per stabilire un protocollo che funzioni per entrambi.

Io andrei sul sicuro. Il fatto è che mentre non è giusto che qualcuno faccia commenti che possano offendere una delle tue disposizioni e poi ti ritenga responsabile di aver fatto lo stesso con loro, è meglio che tu non dica nulla che possa offenderli se non ha una reale necessità.

Per esempio, come ebreo spesso sento quali sono le idee sbagliate sulla Bibbia. Se sono coinvolto in una conversazione in cui viene fuori, non mi sforzerò di correggerla, a meno che le altre persone non mostrino interesse per la mia opinione. Ci sono un paio di ragioni per cui affermare la mia opinione potrebbe essere offensiva, quindi è meglio evitarla.

Metti in chiaro che se l'argomento viene sollevato, posso parlarne come chiunque altro

Forse non dovresti, però.

Immagina uno studioso tedesco e uno studioso francese – allo studioso tedesco piace parlare del tedesco, e allo studioso francese piace parlare del francese – tutto bene.

È meno buono se lo studioso tedesco dice: “La letteratura francese è orribile, contraddittoria, stupida, una perdita di tempo, e le persone che la amano sono degli idioti”. “

Forse sarebbe giusto spiegare l'ateismo, se viene fuori come argomento di conversazione - "È vero che non ti piace che la gente ti dica ‘salute’?”

Ma non prenderlo come una carte blanche per criticare le altre persone e la loro religione[s].

Una delle caratteristiche di un “settario” è l'opinione che “solo questo è vero, tutto il resto è falso” - forse non dovresti fare lo stesso anche tu?

Forse il tuo atteggiamento verso le religioni potrebbe essere: “non criticare ciò che non capisci”. Naturalmente è legittimo che tu decida che una religione non vale la pena di imparare, non vale la pena di capire - ma quando devo tracciare un confine da qualche parte (cosa che tutti fanno, specialmente in materia di religione) allora lo traccio da qualche parte come lì - cioè che le tue opinioni come ateo sono un po’ fuori tema quando l'argomento è la religione.

Non credo che sia un “doppio standard”. È come se le mie opinioni come vegetariano fossero fuori tema quando le persone parlano del loro mangiare carne - e potrebbero sapere che sono vegetariano, sarebbe scortese però (forse scortese, intollerante, tendente all'intollerabile o insopportabile) interporre le mie opinioni di disapprovazione nella conversazione ogni volta che discutono l'argomento tra di loro nella mia azienda. La gente conosce già la mia opinione, più o meno, e se o quando vuole di più può chiedere.

“Tolleranza religiosa” suggerisce di non criticare le loro opinioni, dovrebbe lasciare loro la libertà di scegliere le proprie. E non fare della critica alla loro religione una religione.

Per inciso, penso che questa sia più o meno la politica sullo Stack Exchange, per esempio - sui siti di religione, per rispondere a domande su una setta senza essere gratuitamente critici nei confronti degli altri; e sullo stackoverflow, per rispondere a domande su un linguaggio di programmazione senza criticare gli altri.

Inoltre, sulla stessa linea, considerare l'uso di I-messaggi “:

Nella comunicazione interpersonale, un I-messaggio o un I-statement è un'affermazione sui sentimenti, le credenze, i valori ecc. della persona che parla, generalmente espressa come una frase che inizia con la parola "io”, ed è in contrasto con un “tu-messaggio” o “tu-statement”, che spesso inizia con la parola “tu” e si concentra sulla persona con cui si parla.

Per esempio, dire “ I credono questo” è molto più educato che dire “ You sono stupidi a crederlo”.

Se un messaggio “io” contiene “you-messaggi”, può essere problematico in situazioni di conflitto.

E dire “credo che tu sia stupido” non è un buon esempio di educazione.

Da come descrivete le cose, sembra che ciò che vedete come “discussione” di queste cose sia visto dai vostri colleghi come un “attacco”, anche se state solo affermando fatti oggettivi (“la Bibbia dice parola per parola…”) in modo neutrale. Il tuo commento

E probabilmente non gli piacerà quello che ho da dire…

dimostra che ti rendi conto che anche i tuoi commenti neutrali probabilmente irritano alcune persone.

Sono religioso e durante tutta la mia formazione scolastica sono stato costantemente circondato da persone che mi “attaccano”, il più delle volte attraverso osservazioni e commenti generali (simili al tuo esempio) ma a volte attaccando direttamente me e la mia religione. All'inizio è stato difficile, ma, come ho sentito dire dalle persone, ho gradualmente sviluppato la capacità di identificare dove, se visto dal mio insieme di credenze, la logica delle loro affermazioni si è spezzata e non mi sono più sentito minacciato da tali commenti. Sembra che il suo collega sia ancora nella fase “era difficile all'inizio” di uno sviluppo che, almeno forse, è parallelo al mio. Ci sono molte cose che potrei dire per aiutarlo, ma non è lui che fa la domanda.

Per rispondere alla tua domanda, penso che sia importante avere una conversazione onesta in cui cerchi di capire esattamente cosa hai detto che lo ha offeso, vedere se è qualcosa per cui dovresti riparare/scusarti, e cercare di capirci meglio. Poi puoi spiegare che non è giusto per lui aspettarsi di poter discutere di religione, ma abdicare al tuo diritto di farlo. E da parte vostra, dovreste valutare i commenti che fate per vedere se il loro intento è semplicemente quello di conversare su un argomento o se (forse inconsapevolmente) state effettivamente cercando di attaccare le loro convinzioni. In quest'ultimo caso, credo sia probabile che offenderete di nuovo se tali commenti continueranno.